Само първата поправка може да защити студентите, кампусите и речта
Миналата пролет митингите в доста американски университети, подтикнати от продължаващия спор в Близкия изток, провокираха яростни диспути по отношение на свободата на тирада в кампуса.
Колежи и университети се бориха доста по какъв начин да инсталират подобаващ отговор. Университетът на Пенсилвания отхвърли да разреши прожекция на филм, който беше остро сериозен към Израел. Университетът Brandeis забрани пропалестинска студентска група в отговор на провокаторски изказвания, направени от нейния народен клон.
В Колумбийския полицейски чиновници арестуваха повече от 100 студенти в опит да изпразнят учебният про-палестински лагер; класовете по-късно бяха преместени онлайн. Но в Northwestern администрацията подписа договорка с протестиращите, при която съвсем всичките им палатки бяха отстранени в подмяна на голям брой задължения от страна на университета, в това число съглашение за обезпечаване на „ цялостните разноски за наличие на петима палестински студенти, които да посещават Northwestern за продължителността на техните бакалавърски кариери. ”
Имаше интензивни диспути по отношение на дали антисемитската тирада като такава би трябвало да бъде неразрешена в кампуса и за вярното определение на антисемитската тирада. Тъй като новата образователна година стартира дружно с идните президентски избори, можем да чакаме протестна интензивност по голям брой въпроси, повдигайки нови въпроси по отношение на свободата на словото в кампуса.
написа: „ Задължителното сливане на мненията реализира единствено единодушието на гробището. ”Вярно е, че Първата корекция, както е дефинирана, не се ползва за частни колежи и университети — единствено за държавни чиновници и институции. Ако Харвард, Станфорд, Бейлър, Вандербилт, Помона или Колби желаят да лимитират речта, Първата корекция нормално не стои на пътя (въпреки че даден щат може да избере да приложи условията на Първата корекция към колежи и университети, както Калифорния в действителност направи).
Все отново множеството институции за висше обучение, огромни или дребни, би било добре да се ангажират да следват Първата корекция по лично предпочитание.
Доктрината за Първата корекция, развивана през вековете, дава отлични насоки. Ако колежите и университетите се придържат към него, те имат подготвен набор от съответни правила, върху които да надграждат. Те не би трябвало да се борят да основат набор от правила през цялото време. И в случай че има конфликт сред полезностите на учебното заведение и това, което изисква Първата корекция, полезностите нормално би трябвало да правят отстъпка.
същински закани. “ Учениците нямат конституционно право да заплашват с принуждение против свои съученици.Нито половият тормоз е предпазен от Първата корекция. Ако професор каже на студент, че в случай че желае добра оценка, по-добре да отиде на среща с него, той може да бъде порядъчен.
Няма право на ангажиране в плагиатство. Ако студенти или преподаватели бъдат осъдени за това, че са оповестили работата на други учени за своя, Първата корекция не пречи на такова наказване.
Ако студентите желаят да поемат постройка или да унищожат университетска благосъстоятелност, Първата корекция няма да им помогне. Конституцията не не разрешава на университетите да ползват закона за нелегално навлизане.
Нито Първата корекция пази незаконния скрит план. Ако група студенти или професори заговорничат да нарушат закона, тя не е предпазена единствено тъй като заговорът се състои от тирада.
неизбежно безвластие. “ Съгласно този стандарт студенти или преподаватели могат да бъдат осъдени за подстрекателство на ядосана навалица да превземе президентския кабинет.Но те не могат да бъдат осъдени за това, че споделят: „ Съединените щати са расистка страна “ или „ Капитализмът е обезчестяване “ или „ Израел прави геноцид “ или „ Абортът е ликвидиране “.
Първата корекция пази тирада, която е гневна, непатриотична, обидна, омразна, обидна, обидна — или даже нездравословна.
Когато колежите и университетите се стремят да контролират речта, те би трябвало да вършат разлика сред три типа ограничавания. Някои ограничавания се основават на позиция. Един университет може да вземем за пример да се опита да накаже тирада, която е остро сериозна към Израел или християнството, или която отхвърля действителността на изменението на климата, заради гледната точка, която показва.
Съгласно Първата корекция, ограничението на словото заради неговата позиция е анатема и нормално е противоконституционно. То удря в сърцето на системата за свободно изложение.
Казано, „ би трябвало да сме постоянно бдителни против опитите да се управлява изразяването на отзиви, които ненавиждаме и считаме, че са изпълнени със гибел. “Колежите и университетите съществуват на първо място заради една причина: да предизвикват образованието. Те са най-големият боеприпас на демокрацията. Те не се нуждаят от единодушието на гробището. Те се нуждаят от шумния, гъмжащ плурализъм от живи общности, които търсят истината.
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
